Прорыв или прорыв: регби нужно сделать трудный выбор

У регби сейчас большие проблемы.

Председатель Регби Австралии Хэмиш МакЛеннан вполне может быть прав, когда говорит, что игра осталась бы в еще худшем положении, если бы она «пронзила» его и совет директоров РА. Возможно, он также прав, говоря, что нанять Эдди Джонса в качестве тренера Валлаби было «риском, на который стоит пойти». Возможно, он также прав, когда заявляет, что он и новый генеральный директор Фил Во докажут неправоту всех сомневающихся и вернут регби на прежние высоты.

Есть много вещей, в которых нужно быть правыми, хотя преобладающее мнение, похоже, состоит в том, что вы, вероятно, многое делаете неправильно.

Но в одном МакЛеннан, безусловно, прав: он говорит, что высокопроизводительная система регби в Австралии должна быть реорганизована централизованно, в отличие от нынешней раздробленной фрагментации власти. Однако при этом игнорируется очевидная проблема: концепцию централизации невозможно продать, если те, кого просят передать власть, не верят в тех, кто отвечает за централизованную структуру.

Для того чтобы такая смена парадигмы произошла, между РА и ее заинтересованными сторонами должны существовать тесные рабочие отношения, которых, судя по всему, нет.

Членами с правом голоса RA являются профсоюзы штатов и территорий, франчайзи австралийского Super Rugby и Ассоциация игроков союза регби. Союзы крупных штатов, такие как Регби Нового Южного Уэльса и Союз регби Квинсленда, расширили права голоса. В остальном это простая и плоская демократическая структура.

Смогут ли эти участники избавиться от МакЛеннана? Закон о корпорациях предписывает процесс, посредством которого простое большинство избирателей на общем собрании РА может отстранить МакЛеннана, да и любого директора, если они того захотят. Действительно, избиратели могли бы выбросить весь совет, если бы у них был аппетит к кровавой бойне.

Как человек, который не инвестирует в регби, но интересуется политикой такого рода, мне кажется, что МакЛеннана могут не любить те заинтересованные стороны, которым он избран служить. Но нельзя допустить, чтобы это имело значение. Его роль председателя РА не требует коллективного принятия. На самом деле, если бы его так любили, можно было бы спросить, правильно ли и бесстрашно он выполняет свою работу.